《少林足球》里曾有一句很无厘头的台词：“那些都是虚名，就好像浮云一样。”联想到周星驰在大陆高校受到的追捧，信奉“不义而富且贵，于我如浮云”的超人李嘉诚似乎就只有羡慕的份儿了。
以李的名字命名的基金会早前拿出10亿港币捐给香港大学医疗学院，这是亚洲有史以来个人单项捐款的最大手笔，作为回报，港大决定将医学院改名为“李嘉诚医学院”，却没料到这一冠名事件竟引发公众舆论巨大的反弹。近百名反对者在医学院门前静坐，高举“名不改，爱港大”、“维护学术自由、保护百年传统”的横幅。
在他们眼里看来，这所培养了孙中山的百年名校，其传统应该得到应有的保护和尊重，校方此举有媚俗拍马之嫌，更有甚者认为这是一场交易，担心医学院可能跟李旗下的长江集团成员“长江生命科技集团有限公司”有利益关系。面对这场舆论风暴，没想到一贯低调行事的李第二天便高调反击，“在高压姿态的情况下，任何人更绝不应该为了一己的超然洒脱，而折损港大校务委员会和校长的尊严及大学的国际声誉。”言外之意，绝不放弃!
“名可名，非常名。”世间可名之“名”，皆是“虚名”。而为了这一虚名，李为何偏要如此执着呢?精明的他难道不知道“沽名钓誉”对身价的折损率吗?答案当然不是。李的“固执”与其说是出于对学校声誉的尊重，不如说是对财富的尊重、对商人的尊重，或者说是对中国人骨子里“轻商思维”的颠覆。如果站在李的角度看待这场风波，不禁会生出许多无奈的疑问：行善数十年，捐款近百亿，却换不到人们起码的尊重，难道仅仅是因为“商人”的身份吗?作为10亿善款的回报，冠名难道也要被当作是一笔超级大买卖吗?
在中国人的思维里，从来就缺乏对商人的尊重，这个传统延续了几千年，直到今天的商品社会，还没有完全剔除这个基因。在一次名为“奉献的艺术”的演讲中，李对此曾有过这样的论述：“不知从哪时开始，‘士农工商’这样的社会等级概念，深深扎根在中国人的传统思想内，几千年来，从政治家到学者，在评价‘商’的同时，都异口同声的带着贬意。他们负面的看待商人经济的推动力，在制度上各种有欠公允的法令层出不穷，把司马迁《货殖列传》所说的从商人士‘各任其能，竭其力以得所欲’、资源互通有无、理性客观的风险意识、资本运作技巧、生生不息的创意贡献等等正面的评价，曲解为惟利是图的表征，贬为‘无商不奸’，或是‘熙熙攘攘，都是为利而来，为利而往’的惟利主义者。”
而反观反对冠名者的言论，更是充斥着这一“贬商”的论调。香港大学医学院1983年毕业生蔡淑梅发表在《明报》上的评论写道：“在现今以金钱挂帅的社会，只要挂上一个价钱牌的名字，才是真有价值的，”进而又言“李先生机关算尽，投资买名的经验最为丰富，却忽略了‘名’亦有虚实之分，”并质疑“把自己的名字套在别人的头上，如果得不到大众的认同，这顶高帽，你会戴得安稳吗?”
且抛开这句话里的贬损意味，仔细推敲一下就会发现其背后道德观的可疑。在香港，李的故事家喻户晓，之所以成为香港人的榜样，是因为其拥有的庞大财富，还有他一直强调的“义”字。1980年李基金会成立，迄今为止共捐出76亿港币用于教育、医疗、文化和公益事业。
面对媒体，他曾多次形象地将这一基金比喻为自己的“第三个儿子”。他的善款遍及全球，而其中选择冠名的只有20%（数字来自李致函港大全文），显然
- 【郑重声明】
- 免责声明：成功领袖网登载此文出于传递信息之目的，绝不意味着成功领袖网赞同其观点或证实其描述。以上内容仅供网友学 习与交流，无意侵犯版权。如有侵犯您的利益，请告知。我们将尽快删除。
基本信息- 作者：佚名
- 来源：不详
- 阅读：
- 时间：2006-11-30
-
相关信息- “华人首富”：李嘉诚一生的前前后后
李践：赚了李嘉诚2.7亿元
李嘉诚与财富之痒
李践：赚了李嘉诚2.7亿元
私人银行“剔了”李嘉诚！
李嘉诚开做香水生意 通过收购成世界最大零售商
每天烧掉1亿港元 李嘉诚抛售宝洁续押3G赌注
李嘉诚和郭氏兄弟被英媒体列入全球50大富豪榜
点击排行
评论排行
