会计准则毕竟只是一个生产会计信息的技术规范，它解决的是“该如何办”的问题。对会计准则的恶意误用属于准则实施中“人”的问题，从大的方面讲是上市公司治理生态的问题，不能归咎于准则本身。对于实施中“人”的问题，只有通过加强监管、职业道德建设、提高投资者甄别会计信息能力等系统工程来解决。
引发三大担忧
2006年2月15日，财政部发布了包括1项基本准则和38项具体准则在内的新的一整套企业会计准则体系。众多证券界、企业界、学术界人士给予高度评价，认为这是继1993年会计改革后又一次具有重大意义的会计改革，标志着中国与国际财务报告准则趋同的企业会计准则体系正式建立，对于完善我国社会主义市场经济体制、提高对外开放水平和加速中国融入全球经济都具有重要意义。
也有部分人士道出担心与忧虑，主要体现在：一是公允价值难达“公允”，并极有可能成为利润操纵的工具；二是企业可能操纵债务重组来调节收益，债务重组会再度成为证券市场的宠儿；三是新准则的出台会诱发“赶集”现象，即可能会导致2006年年底前企业将减值准备突击冲回，同时应收账款等减值准备仍然会给上市公司调节利润留下很大空间。
公允价值适度运用
有人认为作为新准则亮点的“公允价值”将难达公允，并极有可能成为利润操纵的工具。从一定程度上说，这种担心是有一定的道理的。因为我国历史上确实出现过上市公司借助公允价值操纵利润的情况。公允价值在1998年出现于“非货币性交易”、“债务重组”等具体会计准则中，后因实际运行中出现很多公司滥用公允价值操纵利润的情况，而在2001年修订后的准则中被取消了。新准则体系在金融工具、投资性房地产、非共同控制下的企业合并、债务重组和非货币性交易等方面均谨慎地采用了公允价值，从而成为本次会计准则的一大亮点。
首先，对可以取得公允价值的资产采用公允价值计价是国际会计准则、美国及多数市场经济国家会计准则的普遍做法，它能有效地增强会计信息的相关性，为投资者、债权人等众多利益相关者提供更加有助于其决策的信息，这种做法在技术上的先进性是不容置疑的。就拿投资性房地产来说，账面2000万元，如果市价涨到2亿元会计上就应该反映2亿元， 这样的信息才真正真实有用。如果仍然坚持在报表上显示2000万元，会计处理倒是简单了，但这种信息不仅不能帮助投资者进行决策分析，甚至还会误导。任何改革都不能因噎废食，会计准则的改革也不例外。与国际接轨是方向，是大势所趋，这一点是应该肯定的。
第二，新准则要求公允价值要 “持续可靠取得”而不是“估估而已”，公允价值不再是橡皮尺子。公允价值要想成为利润操纵的工具需要同时具备三个要素：上市公司管理层蓄意造假、会计审计人员失去职业道德与证券市场监管失灵。事实上具备了这三个要素，任何制度也不能有效发挥防护作用，再好的准则也无能为力。
第三，适宜于公允价值应用的“土壤”已初步形成。公允价值是市场经济的产物。2003年中央做出关于完善社会主义市场经济体制若干问题的决定，标志着我国的市场经济已经由初创转向完善，中国的市场经济地位已经确立。另外，我国的证券市场经过十几年的发展和完善
- 【郑重声明】
- 免责声明：成功领袖网登载此文出于传递信息之目的，绝不意味着成功领袖网赞同其观点或证实其描述。以上内容仅供网友学 习与交流，无意侵犯版权。如有侵犯您的利益，请告知。我们将尽快删除。
基本信息- 作者：佚名
- 来源：不详
- 阅读：
- 时间：2006-12-21
-
相关信息点击排行- 此栏目下没有热点文章
评论排行- 此栏目下没有推荐文章
