中国式管理对美日中管理比较研究的反科学性

看一下，根据中国式管理的研究，树状组织与其它组织的不同之处：

　　1、最不好的组织，像一串粽子。总经理手一提，员工都被绑在那里根本不能动，都乖乖地混日子，这个叫金字塔。但是我们不是倒金字塔。它像一棵树，这一边繁荣的时候，这边人员就增加，这一边减少它就萎缩，很自然，它不是很僵硬的东西。中国人的组织是有机的组织，不是机械的组织。而西方那一套组织就是机械的组织，这是非常大的不同。

　　2、现在最严重的就是上侵下职，上面的人把部属的事情通通抢光了，所以部属就没有事做。一棵树最漂亮的地方永远是树叶，不是枝干。希望大家建立一个观点，中国式管理就是，只要部属能做的事情，你不能做，让他做；部属不会做的，你也不能做，你教他做，但不能替他做。

　　3、员工要去安上级的心，而不是怎么去向上管理。美国人讲向上管理，可以出版如何管理上级一类的书籍，而中国人绝对不要看这种书。因为我们有伦理，我们不可能下级管上级。下级要安上级的心，他就会放心地让你去发展。

　　以上中国式管理对树状组织与金字塔式组织的区别，存在着诸多谬误。如前所述，所谓金字塔式组织，无非是对职能部门制与事业部制的形象描绘。金字塔式组织的弊端表现在层级过多时的官僚主义，而经过精简后的现代企业组织，仍然要保持基本的职能部门制或事业部制。在此基础上，才有可能进行组织创新。比如日本京都制陶公司的“变形虫”小组，是在不改变原来的科层组织的前提下，所组成的独立核算的小组。

　　再如，美国3M公司的创新，相当灵活，在不改变原来组织架构的基础上，根据员工自己的喜好来决定创新项目。即使公司与员工的意见不同，仍然按照员工的想法去实施，是一种相当“生机”的组织形态。日本西武集团曾经采取类似的方法扩大组织，一旦公司中出现能独当一面的人才，就让他自己随便挑选公司最优秀的人才组建新公司，而母公司则重新招聘新人。这种扩展，仍然是以保留最基本的组织架构为基础。新的公司作为一个新的组织，当然也需要基本的组织架构。

　　而按照中国式管理的设想，每一个部门都自由发展，这样势必会使有些枝叶过大，而把树压弯甚至压死，除非让它成为一棵新的独立的树。而让新树独立的做法，在跨国公司中早已十分平常。因此，所谓树状组织不仅没有真正的独特之处，反而存在着误导管理实践的危险。

　　关于树状组织避免上侵下职的说法，也是不成立的。避免上侵下职最好的组织恰恰是金字塔组织，而不是所谓的“树状组织”。分工不明确才是上侵下职的罪魁祸首。

　　而所谓“中国式管理就是，只要部属能做的事情，你不能做，让他做；部属不会做的，你也不能做，你教他做，但不能替他做”的说法，在现代企业中根本是一种常识，算什么中国式管理的特色呢？

　　最后，安上级的心与向上管理并没有本质的不同，只是说法不同罢了。这种换汤不换药的做法，只能暴露中国式管理的思想贫乏。

　　中国式管理对美日中管理“计划形态”的对比

　　中国式管理对美日中管理“计划形态”的对比，同样不是基于科学的分析，而纯粹是一种取悦读者的文学化描述。

　　所谓“美国管理的计划形态是打固定靶，日本管理的计划形态是打活动靶，中国管理的计划形态是打飞靶”之说法，既不符合事实，对于管理实践也没有任何实际的意义。

　　我们相信中国式管理的此种观点，仍是基于“美国管

上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页