系统管理理论的大师：卡斯特

组织所处的内外部环境，为组织变革做准备；总结组织存在的问题，明确进行变革的必要性；将组织的现状与所期望的状态进行比较，进一步探明问题，发现差距，明确变革的方向；确定解决问题的方法，首先是提出可供选择的多种方法，然后对这些方法进行评价比较，还要讨论沟通相应的行动方案以及测量变革绩效的标准，经过讨论做出选择；试行变革，按照选定的方法进行组织变革的具体活动；检查变革的成果，找出今后改进的途径，进而使变革过程又回到第一步。

如此循环，使组织不断地得到完善。但是必须注意到，变与不变，只是相对而言。从系统理论的角度讲，变革无处不在、无时不在，差别仅仅是剧变和渐变的不同。这种变革步骤的论证，只不过是按照系统理论设计出的一个具有普遍适用性的闭环运作系统，具体变革内容和变革方法，则会根据不同组织的具体情况千差万别。管理者的使命，是在变革中恰当把握相应的“点”和“度”。稳定机械式结构与适应性有机式结构卡斯特和罗森茨韦格一直强调，组织必须在稳定性、持续性和适应性、革新性之间保持一个动态平衡。因此，他们对组织结构的动态性进行了详细的研究。根据现实中组织在动态性上的差别，他们把各种组织划分为两种结构类型：稳定机械式组织结构和适应性有机组织结构。二者的特点如表1.对于二者的区别，卡斯特指出，适应性有机式系统的弹性较大，不谋求建立那种永久的固定的职位体系，而这正是稳定机械式系统的特色。有机式系统强调降低组织的结构刚性，注重职位及其作用的变化，并突出更具有动态性的职能之间的交互作用。稳定机械式系统强调专业化，而有机式组织在各种不同活动的一体化方面需要更多的时间和精力。稳定的机械系统通过等级结构来取得协调，而适应性有机式系统中建立的是水平的和斜向的一体化机制。

适应性有机式结构适用于技术和环境快速变化的组织，稳定机械式结构适用于处在稳定的技术与环境中的组织。在一定意义上可以说，适应性有机式组织适合“创新”，而稳定机械式组织适合“守成”。不过，这种区分很大程度上只具有理论上的意义，卡斯特也强调，稳定机械式结构和适应性有机式的结构二者之间并不存在绝对的界限，它们只是代表了一个连续统一体的两个极端。比如，在实际组织中，诸如研究与发展部就适宜采用有机式的结构。而在另一些如生产作业的部门，采用机械式的结构效果会更好些。对未来组织的的预测卡斯特和罗森茨韦格认为，除了某些程序化的、可计量的机械式生产组织以外，未来组织的演变趋势，将是一个从稳定机械式结构向适应性有机式结构的运动过程。他们在20世纪六七十年代，就对未来组织的发展趋势做出了如下推断。

组织将在一个动荡的、要求不断革新和调整的环境之中进行活动。

它们不得不去适应社会环境中的越来越多样化的文化价值观。

对技术预测和社会预测将给予更多的重视。

组织将继续扩展其界限和领域。它们的规模和复杂性都将增大。

组织将继续分化其活动，并将引起更多的一体化问题和协调问题。

组织在累积和利用知识方面将继续存在重大的问题，智能性活动将得到重视。

上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] ... 下一页 >>