接连看到两篇把"管理"和"废话"连在一起的文字(《管理学家说的尽是"正确的废话"?》,鲍勇剑;《正确的废话》,刘文瑞),所以取"废话"两字当面镜子.三言两语,出自小角色之口,当然也就是闲言碎语,或许有人会觉得连"废话"都不如.只是自己不觉得是废话,就拿出来晒晒,或许在个把儿"知音"那儿找到一点"共鸣"-最近才明白,这也是"研究效度"的一种.
管理的定义:曾经给管理一个"协作型生存"的定义,近十年过去了,觉得管理其实就是一种生活.每个人对管理所持的立场不同,但按照我个人的理解,没有实实在在-人的参与,不称其为管理,没有人的不确定性影响的组织/群体问题,不称其为管理问题.经验层面的解释是,需要"信任"吗?需要"合作"吗?需要"创新"吗?当然,还有能不能"信任"、"合作"、"创新"的问题.
管理研究:追求最优管理,哪怕是次优管理,就如同预设了最优、次优社会,最佳、次佳婚姻的模式在那儿.从本体论意义上讲,很显然,是个伪命题;管理世界没有定律,即使有一些经验性规律,往往也缺乏足够的因果支持,管理者可以受到足够的启发,但千万不能轻信,更不用说尽信.从认识论角度讲,其推论是,重要的,是德鲁克那样的管理思想!
管理研究的方法论:关于演绎模型,把人当作一个变量,当然可以,所以经济学中的囚徒困境不太考虑"父子/兄弟犯案"这样的因素和结构.但面向真实世界的管理研究却不行,因为你碰到的多数问题似乎总是-打虎亲兄弟,上阵父子兵.关于归纳统计,搞管理实践的人未必爱听这些所谓学术的东西,但如果只注意信度,也就是重复率,而不是效度,也就是真实性,我想说,谎言千遍,还是谎言."拟合"历史的统计成为"规律"就一定靠得住吗?人类社会或者组织的奥妙就在于,基于t0以前的经验,会被t1时的情势所左右,更会因人类的这种"洞察"而修正.统计学倾向以为,历史还会"复写",有那么多成功的企业可作榜样,为什么,后来者很难居上,而领先者又会风光不在呢?当然,我承认这是一种可以发挥作用的"较弱"的规则,所谓"聊胜于无"!但或许,仅此而已!
最牛的管理科学:不管别人怎么看,所谓管理科学的那些研究成果,更像是应用数学的一个分支,或者叫"数学、工程技术应用在-组织(尽管中国人好像更多只能在这个领域找到国际水准的感觉)".统计学里有两个关键的概念,"α错误-拒绝了一个'真实'的假设","β错误-接受了一个'不真实'的假设",我的解释是,你-怀疑了不该怀疑的人,相信了不该相信的人.千百年来永远解决不了的"人与人之间的是是非非",这才是最牛的管理问题!
管理学术会议:管理学术会议禁止/排斥/不欢迎闲杂人等参加(包括那些"伟大"的管理实践者们).其实你就是去了也白搭,因为你压根甭想听懂"那些缺乏管理实践的研究者们如何告诉你所谓的管理真谛"!但你真听懂了也麻烦,你会觉得这么浅显直白的东西,怎么会用这么复杂的方法才能得到?常识不算是知识,更不是科学,知识的敲门砖叫做"规范"的研究方法,而这一切,都是为了成为"科学(家)"-在努力奋斗.
管理学术(是指像模
- 【郑重声明】
- 免责声明：成功领袖网登载此文出于传递信息之目的，绝不意味着成功领袖网赞同其观点或证实其描述。以上内容仅供网友学 习与交流，无意侵犯版权。如有侵犯您的利益，请告知。我们将尽快删除。
基本信息- 作者：韩巍
- 来源：出处：管理学家 中国人力资源
- 阅读：
- 时间：2008-1-22
-
相关信息- 没有相关文章
点击排行
评论排行
