我一直对“知识否被管理”存在深度质疑，虽然知识管理的口号满天飞，虽然德鲁克提出了下一个社会是知识的社会，并且认为知识是能够象水泥砖头一样的被管理，但我依然深度质疑。
通俗点说，知识是存在于人脑中的智力，那么，你能否管理人脑中的智慧哪？或，你应该如何来管理人脑中的智慧哪？这显然是有些不可思议的，因为我们之前所谈论的管理，隐含着一个无需言明的前提，即：所谓的管理，其实是指组织的管理，也就是说，你管理的对象既是组织，同时，组织也是管理的实施者，可是，对于隐藏在个体脑海中的知识，组织的管理却是无能为力的，最多，你也只能说“知识的管理，是基于个体的自我管理”，而不是传统意义上的被组织所管理。
我历来认为，管理的发现或发明，总是一个去粗为细的过程，也是一个注重结果而忽视过程或动机的过程。虽然动机或过程的管理是十分迷人的（就象有些中国人总是喜欢把动机论的人性管理挂在嘴边一样），但是，即使是最美的动机或过程的管理，也必须满足两个基本的条件：一是它必须被赋予结果，否则它就不可能具有管理学上的意义，二是即使它被赋予了结果，那么，这个结果也必须具有普适性，否则，它就不可能具有管理学上的意义。
从这个意义来说，“知识管理”本身不是管理发明，而是知识究竟是如何产生出比水泥砖头更强大的成果，才能够算得上是管理的发明。
我见过的最滑稽的所谓知识管理，竟然把知识库的建立也看作了知识管理的组成部分，这当然是荒唐的、也是滑稽可笑的，最多，知识库的建立仅仅可以看作是一项管理技术，而不是知识管理本身；更有甚者竟然把人与人之间的沟通、交流等等，也看作了知识管理的重要部分，我只能说这种看法是“不着边际”，因为无论实际知识库的建立、还是强调沟通与交流，它都必须接受这样的质问：你的知识库或沟通交流，究竟想获得怎样的成果？或者说，不回答“成果是什么”的管理，都极有可能是伪管理。
----不回答“成果是什么”的管理，都极有可能是伪管理----我把我的这句话本身看作了管理学的至理名言，而所谓的“中国式管理”的荒唐之处，就在于它几乎不产生任何有价值的成果，你不能想当然的说“假如人人都讲究奉献，那么，美好的人间天堂就会出现”，因为它是道德式的劝诫，等同于乌托邦，当然，更荒唐的是中国式管理所强调的人际和谐，其实是变相的人际关系处理或人际权谋，它不仅对于组织成果的出现是没有如何帮助的，相反的是，它是在变相的损害组织成果的出现。
我丝毫不怀疑林永青对于“知识”的认识是深刻的，但对于“管理”的认识却可能是肤浅的或是不够深刻的。
在我看来，“知识是不能复制的、知识是取之不尽的、知识是可以N次重复使用的”或“知识是分为显形知识和隐性知识”等等，它是属于经济学（也许仅仅属于经济学）的范畴，而与管理学基本上是毫无关系，因为管理学是一门讲究成果的学问。我们忽视了德鲁克“目标管理”的背后的真实意义，那就是：因为有了目标，才可能生产恰当的成果，否则，你的工作努力很可能是无效的，就如同中国人常说的“南辕北辙”，所以，目标管理的实质，其实就是结果的管理，只不过，德鲁克是从结果出发，发现了结果的秘密是来自于目标而已。
因此。知识本身是什么并不重要（把它交给经济学家去吧），而是知识能够带来什么样的成果才更重要。
那么，知识究竟能够带来
- 【郑重声明】
- 免责声明：成功领袖网登载此文出于传递信息之目的，绝不意味着成功领袖网赞同其观点或证实其描述。以上内容仅供网友学 习与交流，无意侵犯版权。如有侵犯您的利益，请告知。我们将尽快删除。
基本信息- 作者：孙景华
- 来源：出处：价值中国 中国人力资源
- 阅读：
- 时间：2008-4-28
-
相关信息点击排行
评论排行
