皮亚杰发现年幼儿童的道德现实性是渗透扩展的。例如，对于说谎的定义，一个6岁孩子的回答是很典型的，“那就是说坏话”。他还说“愚蠢”也是说谎，因为不应该说这个字。我们看到，儿童的定义也是现实性的：说谎是件坏事，但并不考虑到骗人的意愿。第二个例子是让儿童对说谎的程度作比较。为了研究这一类的判断，皮亚杰给儿童读两个故事。一个故事讲的是有一个孩子被一只狗吓坏了，他告诉他的妈妈说这只狗“像牛那么大”；第二个故事讲的是一个孩子情不自禁地在学业的分数上欺骗了他的妈妈。年幼的儿童常常坚持认为说狗大如牛的那个孩子比在分数上说谎的孩子错误要严重些。理由是看到一只像牛那样大的狗的事件是不可能的，而得到好分数是可能的。在狗的问题上，儿童在客观事实（狗的真正大小）与说谎（狗大如牛）之间的脱节或不符甚过在分数上说谎，因为在分数上说谎，好分数（说谎的分数）与坏分数（客观事实）之间脱节不大，没什么差别。换句话说，看到一只大如牛的狗比取得好分数是不寻常得多的，因此，它是更大的谎话。说谎的意愿是不相干的，最重要的标准跟事情发生的可能性有很大关系。因此，儿童对谎话的判断跟对好与坏的判断一样，是现实主义的。他的判断只着重问题的外部特点，而不考虑问题中的意向或主观方面。
为什么儿童的回答中道德的现实性占有明显的比重？部分原因可能是他们的父母自身就是“现实主义的”。此外，许多成人宁愿惩罚不小心打碎十五个杯子的孩子而不愿惩罚有意打碎一个杯子的孩子。当然，这不是问题的全部。父母惩罚骗人的孩子（为了一次真正的谎话）而不惩罚夸大的孩子（如说狗大如牛），但儿童无论如何总认为夸大比骗人更坏。由此，可以看到儿童的判断并不真正反映成人的惩罚。非常明显，还应该考虑另外两个因素。一个因素是单方面的尊敬。既然父母受到尊敬，那么他定下的规则也应受到尊敬。如果父母禁止打碎杯子，那么打碎杯子的行为便是坏的而不考虑意愿如何。另外一个因素是儿童思维中的自我中心模式。既然儿童不能区分自己的和别人的观点，他便不能看到别人需要了解真相，因此他没意识到说谎这个事实。在这样的事情里面，他自己常常相信他的谎话欺骗了听者。儿童单方面的尊敬和自我中心在道德现实中占有重要地位。
此后，儿童逐渐放弃了道德的现实性而变得考虑“主观”的各个方面。在对谎话的判断中，他强调骗人的意向而不看客观事实。正如接受游戏的规则一样，儿童的进步主要由于他在家庭中取得了新的独立地位和增加了与他人的交往以及接触了更多的十分复杂的意
- 【郑重声明】
- 免责声明：成功领袖网登载此文出于传递信息之目的，绝不意味着成功领袖网赞同其观点或证实其描述。以上内容仅供网友学 习与交流，无意侵犯版权。如有侵犯您的利益，请告知。我们将尽快删除。
基本信息- 作者：佚名
- 来源：张世富
- 阅读：
- 时间：2007-6-12
-
相关信息- 没有相关文章
点击排行
评论排行- 此栏目下没有推荐文章
