一位朋友A要考著名经济学家的研究生，与另一位朋友B在一起商量。B劝A不要考。B列出了要成功考取的条件：一是你必须足够聪明，二是你必须足够努力，三是你必须有一定机会。这种机会主要是你要认识并得到经济学家的赏识，而要得到赏识你又必须有被赏识的理由，一是你毕业于令人羡慕的学校，二是你有足够的学术经验证明。这样，在A看来，B根本没有希望，“你根本没有毕业于牛校，天资并不比北大清华那帮好多少，你又没有他们那样努力，你根本不认识那位经济学家，你又没有发表过论文，你凭什么可以考过他们。”整个逻辑显得特别严谨。结果A考上了，B解释说“在必备的条件之外，你取得了结果，只能说明那是你蒙的，何必骄傲？”结果两个多年的朋友从此有了矛盾。
用经济学的思维来思考，那就是在一定的前提假设下,经过推理,获取一个结论。用管理学的思维来思考，那就是找到CSF（关键成功因素），找标杆对差距。似乎A的逻辑非常严密，那么为什么结果却不对呢？前提假设本身有问题时，结果当然会错误；思维逻辑有问题时，情形会更加严重；当根本未形成正确的思考方式，信息输入又不足时，那结果则更为可怕。由于认识的局限性，在一定假设条件下构建构造的模型本身就有缺陷，案例分析或比较研究所获得的关键成功因素本身就可能会忽视更为关键的成功因素，既使过程更为非常科学，结论又如何能够正确呢？
在企业也常常有这些可怕的书呆子思维习惯：
1、囿于传统
职业经理人运用既有的信息进行分析研究，得出了投资某个行业的不可为的结论。其有假设前提，有分析模型，每条信息也足够量化，运算逻辑也非常清晰，结论也是水到渠成。但是企业家却凭直觉判断这项投资可为。当企业家尝试失败时，职业经理人会讲理论早已证明，但仍然有人不相信科学；当企业家尝试成功时，另外会有一拔职业经理人站出来，用另构造新的模型来说明原来那帮职业经理人模型假设的缺陷，并指出缺陷在于信息不充分，假设中过于考虑的信息都是过时的，未能与时俱进。当然并不是所有的企业家和所有的职业经理人都这样，然而企业里的确有太多的人喜欢基于传统信息进行思考问题。企业家和职业经理人的区别可能就在于前者有敏锐的直觉，而后者更精于组织执行。
2、以偏概全
这主要是企业中基层易犯的错误。人们总是习惯于将对自己有利于的假设因素强化，而对自己不利的假设因素弱化或视而不见。譬如，营销人员在谈到营销业绩问题时，常常会说自己相对于竞争对手的弱势是，一是对方价格比自己低，要扩大销量必须降价；二是对方广告投入大，我们要要增加广告；三是对方产品推出快，我们研发太慢等等。这些原因可能同时出现，也可能部分出现。譬如，若我们的价格比对手低，那么就强调因素二对方广告大。若因素二有优势，可能会讲因素三或因素
- 【郑重声明】
- 免责声明：成功领袖网登载此文出于传递信息之目的，绝不意味着成功领袖网赞同其观点或证实其描述。以上内容仅供网友学 习与交流，无意侵犯版权。如有侵犯您的利益，请告知。我们将尽快删除。
基本信息- 作者：佚名
- 来源：全球品牌网
- 阅读：
- 时间：2007-9-17
-
相关信息- 快，才是你需要的——企业的基因突变式变革
中国外贸企业返做国内市场之我见
蜕变，企业新鲜活力的来源
决定中国特许连锁企业能走多远的五项能力
民营企业集团运营策略
流通是家电企业规模过百亿后非死即伤原因
企业竞争困局的原因及其应对策略
中国酒业，找准企业战略定位
解析企业战略制定中的长远与宏观
中小企业产品开发可以不要风格
点击排行
评论排行
