营销是一场战争,必须面向竞争对手
。商业也是如此,游击战的战术优势在于让小公司也能屹立于强者之林。
当然,公司的规模大小是相对于本行业而言的,比起自己的规模来,更重要的是你的竞争对手的规模。营销战成功的关键在于针对你的竞争对手利用战术,而不是针对自己。
首先是寻找一块细分市场,要小得足以守得住。“小”的意义可不是地理上的“小”,也不是容量上的“小”。游击战并没有改变兵力原则——大公司打败小公司。其目的是,尽量缩小战场以赢得兵力上的局部优势,尽量成为小池塘中的大鱼。一个叫“计算机视野”(Computer Vision)的公司,它曾在CAD方面比IBM还强大,与IBM的市场占有率相比是21:19,这一比例成为Computer Vision高层的关注点,他们不惜一切代价保住这一优势,这就是典型的游击战术,即把力量集中于市场的某一特定领域。
在这里,找到这个足够“小”的细分市场成为了关键因素。要小得足以让你成为领先者。然而人们的倾向往往是相反的,即旨在夺取尽量大的市场。你很少听说哪家公司因为把力量集中在很小的市场上而衰败的。
有一个很小的日本家族企业,是做口哨的。世界上一流品质的口哨乃至全球各种盛大的赛事都用他们的口哨。
相反,我们却经常听到公司因为过度扩张而分裂,或因投入过多的项目或产品而陷入财务困境。从本质上说,游击战还是集中兵力的问题。因为资源有限,为了生存,它必须顽强抵制住分散力量的诱惑,否则只能导致灾难。
还要遵循什么原则呢?
不管你多么成功,也别让自己的行为像个市场领导者。游击战的公司为其老板配备豪华奔驰之时,就是公司开始衰败之日。多数进行游击战的公司很幸运,因为他们的老板没有去哈佛深造过,也没有效仿通用汽车、IBM和GE的市场营销方法—这并不是一流的商学院培养不出优秀人才,它的确能为大公司造就人才,然而游击战的本质与《财富》500说的战略战术恰恰相反。
越战时期,美国带去了无数的厨师、糕点师、司机、牧师、办事员,还有公共关系官员。而对方只有士兵和对付敌人的枪。在1968年,美军的54.3万人的部队中,有8万人是作战人员,其余全是后勤人员。这与大公司的组织系统有什么区别呢?
游击公司应该利用大公司的这一弱点,在最前线上投入尽可能多的人员,抵制大而全的组织模式的诱惑,不留任何“厨师、糕点师”等非作战人员。
这种小而灵活的组织形式还具有速度优势。快速果断、迅速作为是与大公司竞争时的一种宝贵财富。不幸的是大多数的游击公司没有充分利用这一优势,或因人员本身的效率而丧失殆尽。
最后,游击公司一旦有失败迹象,则随时准备撤退。公司只要活下来,就可以继续竞争。迅速撤退是为了瞄准下一个时机,进而攻之。在现实中,许多决策者很难下“撤退”的命令,然而那些“沉没资本”(Sunk Cost)非但不能有任何产出,反倒会吸纳更多的投入,造成更大的机会成本(Opportunity cost)。
游击战的常见形式有多种多样:地理游击战、人的游击战(吸引其特定人群)、行业游击战(锁定特定行业,即纵向销售)和产品游击战。
游击战的胜利也多是暂时的。这是由这场战争本身的性质决定的:强对弱、大对小。游击战的胜利
当然,公司的规模大小是相对于本行业而言的,比起自己的规模来,更重要的是你的竞争对手的规模。营销战成功的关键在于针对你的竞争对手利用战术,而不是针对自己。
首先是寻找一块细分市场,要小得足以守得住。“小”的意义可不是地理上的“小”,也不是容量上的“小”。游击战并没有改变兵力原则——大公司打败小公司。其目的是,尽量缩小战场以赢得兵力上的局部优势,尽量成为小池塘中的大鱼。一个叫“计算机视野”(Computer Vision)的公司,它曾在CAD方面比IBM还强大,与IBM的市场占有率相比是21:19,这一比例成为Computer Vision高层的关注点,他们不惜一切代价保住这一优势,这就是典型的游击战术,即把力量集中于市场的某一特定领域。
在这里,找到这个足够“小”的细分市场成为了关键因素。要小得足以让你成为领先者。然而人们的倾向往往是相反的,即旨在夺取尽量大的市场。你很少听说哪家公司因为把力量集中在很小的市场上而衰败的。
有一个很小的日本家族企业,是做口哨的。世界上一流品质的口哨乃至全球各种盛大的赛事都用他们的口哨。
相反,我们却经常听到公司因为过度扩张而分裂,或因投入过多的项目或产品而陷入财务困境。从本质上说,游击战还是集中兵力的问题。因为资源有限,为了生存,它必须顽强抵制住分散力量的诱惑,否则只能导致灾难。
还要遵循什么原则呢?
不管你多么成功,也别让自己的行为像个市场领导者。游击战的公司为其老板配备豪华奔驰之时,就是公司开始衰败之日。多数进行游击战的公司很幸运,因为他们的老板没有去哈佛深造过,也没有效仿通用汽车、IBM和GE的市场营销方法—这并不是一流的商学院培养不出优秀人才,它的确能为大公司造就人才,然而游击战的本质与《财富》500说的战略战术恰恰相反。
越战时期,美国带去了无数的厨师、糕点师、司机、牧师、办事员,还有公共关系官员。而对方只有士兵和对付敌人的枪。在1968年,美军的54.3万人的部队中,有8万人是作战人员,其余全是后勤人员。这与大公司的组织系统有什么区别呢?
游击公司应该利用大公司的这一弱点,在最前线上投入尽可能多的人员,抵制大而全的组织模式的诱惑,不留任何“厨师、糕点师”等非作战人员。
这种小而灵活的组织形式还具有速度优势。快速果断、迅速作为是与大公司竞争时的一种宝贵财富。不幸的是大多数的游击公司没有充分利用这一优势,或因人员本身的效率而丧失殆尽。
最后,游击公司一旦有失败迹象,则随时准备撤退。公司只要活下来,就可以继续竞争。迅速撤退是为了瞄准下一个时机,进而攻之。在现实中,许多决策者很难下“撤退”的命令,然而那些“沉没资本”(Sunk Cost)非但不能有任何产出,反倒会吸纳更多的投入,造成更大的机会成本(Opportunity cost)。
游击战的常见形式有多种多样:地理游击战、人的游击战(吸引其特定人群)、行业游击战(锁定特定行业,即纵向销售)和产品游击战。
游击战的胜利也多是暂时的。这是由这场战争本身的性质决定的:强对弱、大对小。游击战的胜利
【网友评论】
- 【郑重声明】
- 免责声明:成功领袖网登载此文出于传递信息之目的,绝不意味着成功领袖网赞同其观点或证实其描述。以上内容仅供网友学 习与交流,无意侵犯版权。如有侵犯您的利益,请告知。我们将尽快删除。
- 三个营销老总的不同命运
病毒式营销——让你的营销搞的象病毒一样难以抗拒
合作是一种瘾,让我欲罢不能
三星中国掌门:我是一个很温暖的男人
飞利浦彩电广东市场渠道振荡的营销解析
旅行社应该是一个整合资源企业
揪出吞食企业利润的“老鼠”--从营销、管理的角度看隐性成本
营销战略选择的原则
营销战略选择的原则
企业应该找什么样的营销人员才能确保成功?

关于我们 | 联系方式 | 合作伙伴 | 友情链接 | 站点地图 | 网站大事记 | 留言反馈
为了使本网站能够得到更好的浏览效果,请您使用IE6.0或以上版本浏览 (For better browsing effect,Recommend to use IE6.0 or above)
版权所有 成功领袖网 www.21cbpc.com 最佳分辨率 1024×768 E-mail:21cbpc@gmail.com 灵意设计全程网络策划 备案序号:粤ICP备05135149号





基本信息